Μητέρα Μουρτζούκου: “Ζούσα στο ίδιο σπίτι με έναν δολοφόνο, δεν υποψιαζόμουν τίποτα”

Νέα τροπή παίρνει η πολύκροτη υπόθεση της Ειρήνης Μουρτζούκου, καθώς η μητέρα της, Καλλιόπη Αναγνωστοπούλου, κατέθεσε αγωγή στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, διεκδικώντας αποζημίωση ύψους 500.000 ευρώ από το Ελληνικό Δημόσιο.

Στο πολυσέλιδο δικόγραφό της υποστηρίζει ότι οι αρχικές ιατροδικαστικές εκθέσεις για τους θανάτους των δύο εγγονών της, που έχασαν τη ζωή τους το 2022 και το 2023, απέδωσαν εσφαλμένα τους θανάτους σε παθολογικά αίτια, γεγονός που –κατά τους ισχυρισμούς της– καθυστέρησε τη διερεύνηση της υπόθεσης και της προκάλεσε ανυπολόγιστη ψυχική οδύνη.

Στο επίκεντρο οι δύο ιατροδικαστικές εκθέσεις

Η αγωγή στρέφεται κατά του Ελληνικού Δημοσίου και αφορά τις Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες του υπουργείου Δικαιοσύνης, εστιάζοντας στις γνωματεύσεις του Ανδρέα Γκότση, που υπέγραψε την έκθεση για τον θάνατο του πρώτου βρέφους στην Πάτρα, και του Κωνσταντίνου Κούβαρη, ο οποίος συνέταξε την έκθεση για τον θάνατο της Μαρίας – Φρειδερίκης στην Αθήνα.

Η Καλλιόπη Αναγνωστοπούλου υποστηρίζει ότι και οι δύο εκθέσεις απέδωσαν τους θανάτους αποκλειστικά σε παθολογικά αίτια, εκτιμήσεις που, σύμφωνα με την αγωγή, ανατράπηκαν αργότερα από πραγματογνωμοσύνες πανεπιστημιακών καθηγητών και από το πόρισμα της τριμελούς επιτροπής ιατροδικαστών.

Στο δικόγραφο αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι ζητεί χρηματική ικανοποίηση ύψους 500.000 ευρώ για την «ανείπωτη ηθική βλάβη και τη βαθύτατη ψυχική οδύνη» που, όπως υποστηρίζει, υπέστη εξαιτίας των «εσφαλμένων ιατροδικαστικών εκθέσεων», οι οποίες –κατά τους ισχυρισμούς της– απέκρυψαν τον πραγματικό μηχανισμό θανάτου των δύο παιδιών.

Παράλληλα, αποδίδει σοβαρές ευθύνες στους δύο ιατροδικαστές, υποστηρίζοντας ότι παρέλειψαν να αξιολογήσουν κρίσιμα ιστοπαθολογικά ευρήματα σύμφωνα με τους κανόνες της ιατροδικαστικής επιστήμης.

«Αν είχε αποκαλυφθεί ο πρώτος θάνατος, θα είχε σωθεί το δεύτερο παιδί»

Στην αγωγή της η μητέρα της Ειρήνης Μουρτζούκου υποστηρίζει ακόμη ότι η πρώτη ιατροδικαστική έκθεση είχε καθοριστική σημασία για την εξέλιξη της υπόθεσης.

Όπως αναφέρει, εάν από τον πρώτο θάνατο είχε διαπιστωθεί ότι δεν επρόκειτο για παθολογικά αίτια, οι αστυνομικές και εισαγγελικές Αρχές θα είχαν κινηθεί διαφορετικά και δεν θα είχε υπάρξει δεύτερος θάνατος.

Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, η εσφαλμένη γνωμάτευση επέτρεψε να παραμείνει ελεύθερη η Ειρήνη Μουρτζούκου, γεγονός που –όπως υποστηρίζει– είχε ως συνέπεια να ακολουθήσει ο θάνατος του δεύτερου παιδιού.

Οι πραγματογνωμοσύνες που επικαλείται στην αγωγή

Η Καλλιόπη Αναγνωστοπούλου παραθέτει εκτενώς στην αγωγή της τα πορίσματα των πραγματογνωμόνων που ορίστηκαν μεταγενέστερα, υποστηρίζοντας ότι ανέτρεψαν τα συμπεράσματα των δύο αρχικών νεκροψιών.

Γίνεται ειδική αναφορά στην πραγματογνωμοσύνη της καθηγήτριας Παιδιατρικής – Λοιμωξιολογίας του ΕΚΠΑ Βασιλικής Παπαευαγγέλου, σύμφωνα με την οποία η διάμεση πνευμονίτιδα αποτελεί ιστοπαθολογική περιγραφή και όχι αιτία θανάτου.

Αντίστοιχα, επικαλείται την πραγματογνωμοσύνη του αναπληρωτή καθηγητή Παιδιατρικής Νευρολογίας Γεωργίου Βάρτζελη, σύμφωνα με την οποία δεν τεκμηριώνεται διάγνωση επιληψίας για τη Μαρία – Φρειδερίκη και ο θάνατός της δεν μπορεί να αποδοθεί σε παθολογικά αίτια.

Κατά την ίδια, οι συγκεκριμένες επιστημονικές αξιολογήσεις, σε συνδυασμό με το πόρισμα της τριμελούς επιτροπής ιατροδικαστών, αποτέλεσαν το σημείο καμπής για την επανεξέταση της υπόθεσης.

«Ο δολοφόνος βρισκόταν μέσα στο σπίτι μου»

Στο δικόγραφό της η Καλλιόπη Αναγνωστοπούλου περιγράφει και τη δική της προσωπική εμπειρία, υποστηρίζοντας ότι όσο οι επίσημες γνωματεύσεις απέδιδαν τους θανάτους σε φυσικά αίτια, συνέχιζε να ζει με την κόρη της χωρίς να υποψιάζεται οτιδήποτε.

Όπως αναφέρει, παρηγορούσε και στήριζε ψυχολογικά την Ειρήνη Μουρτζούκου ως μια μητέρα που είχε χάσει τα παιδιά της, βασιζόμενη στην εμπιστοσύνη που είχε στις επίσημες κρατικές γνωματεύσεις.

Παράλληλα, περιγράφει ένα περιστατικό του Σεπτεμβρίου του 2023, όταν, όπως υποστηρίζει, βρήκε τη μικρή Μαρία – Φρειδερίκη ημιλιπόθυμη κάτω από τη βρύση, χωρίς να αντιληφθεί τον κίνδυνο, καθώς θεωρούσε ότι ο πρώτος θάνατος είχε αποδοθεί ορθά σε παθολογικά αίτια.

Η αγωγή αναμένεται να εξεταστεί από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, ενώ η υπόθεση εξακολουθεί να βρίσκεται στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος της κοινής γνώμης και της Δικαιοσύνης.

Πηγή